CORIGLIANO ROSSANO- La decisione dell’amministrazione comunale di Corigliano-Rossano riguardo all’affidamento a una società esterna per monitorare la fase finale del rapporto con il concessionario della riscossione Soget ha aperto un dibattito serrato sulla gestione finanziaria dell’ente. Demetrio Walter Caputo accoglie con favore la ricerca di ordine e trasparenza su dati e procedure complesse, ma pone un interrogativo che mette in discussione l’operato politico degli ultimi anni: se oggi si rendono necessarie verifiche straordinarie, chi ha garantito il controllo ordinario fino a questo momento?
Il punto centrale della riflessione di Caputo riguarda la tempistica di questo intervento. Il controllo sulla formazione dei ruoli, sulla gestione delle banche dati e sulla correttezza degli accertamenti non dovrebbe essere un’operazione eccezionale di fine rapporto, ma un’attività di vigilanza costante. Il dubbio sollevato è che l’analisi dei cosiddetti “ruoli inesigibili” stia avvenendo solo ora, a posteriori, rendendo difficile stabilire se in passato siano stati realmente esperiti tutti i tentativi di recupero crediti necessari a tutelare le casse comunali.
Questa incertezza tecnica proietta ombre pesanti anche sulla recente approvazione della rottamazione dei debiti tributari. Secondo Demetrio Walter Caputo, una misura di tale impatto presuppone una condizione fondamentale: la certezza dei carichi iscritti a ruolo. Procedere con la rottamazione mentre si avviano verifiche sull’attendibilità dei dati appare come un rischio concreto. Il timore è che si possa innescare una nuova ondata di contenziosi, con contribuenti pronti ad aderire sulla base di posizioni che potrebbero rivelarsi errate, rettificate o addirittura annullate in un secondo momento.
L’analisi di Caputo si sposta poi sul piano prettamente politico, evidenziando quella che definisce una mancanza di indirizzo e controllo da parte dell’assessorato ai tributi. In questi anni sarebbe mancata una presenza costante capace di intercettare le criticità prima che diventassero strutturali. Per l’esponente politico, non si può trasformare un intervento correttivo tardivo in un traguardo amministrativo, poiché la capacità di un governo cittadino si misura dalla gestione quotidiana dei processi e non dai tentativi di rimettere ordine a tempo quasi scaduto.
